Protože nemá hodnotu 200. Pokud vyhodím svůj stávající mobil tak nový mně vyjde na 10k ne na 200...
Jinak mně by stačilo pokud by zařídili, aby někteří výrobci uměle nebránili opravám z ­"neautorizovaného­" servisu. Viz apple. Pokud to bude ekonomicky rentabilní tak se nějaký šikovný servis najde i bez výrobce a většinou o dost levněji.

Uvedené sumy byly samozřejmě jen jako vzorový příklad. Samozřejmě, že se liší kus od kusu, ale snad se shodneme na faktu, že po pěti nebo ještě hůř po sedmi letech se oprava z 90% nevyplatí a to ani u ­"vlajkových lodí­", protože čím dražší zařízení, tím dražší oprava. Tedy opomenu­-li pokud jde o nějakou banalitu, jako je třeba výměna akumulátoru, nebo něco obdobného. Ale třeba výměna desky, nebo displeje většinou přesáhne hodnotu pět let starého přístroje. Musíme do ceny započítat nejen samotný materiál, ale i práci technika a marži servisu.
Například mému otci upadl na zem tablet v hodnotě cca 5 500,­- a to ještě v záruční lhůtě. Chvíli jej používal, ale po tom pádu začal zlobit, až nakonec přestal jít úplně. Po zhruba roce zkusil kontaktovat servis a ten mu nabídl cenu za opravu 7 500,­- v autorizovaném servisu a v neautorizovaném chtěli 6 000,­-.

To je proto, že výrobky jsou záměrně dělány jako ­"neopravitelné­". Výroba je o několik % levnější, a s opravou se nepočítá. Když pak na nějakou opravu skutečně dojde, je drahá.

To ano, ale jde o to, že každé zboží ihned po zakoupení ztrácí svou hodnotu. No a čím delší doba od pořízení uběhla, tím víc klesl výrobek na ceně. Pak ztrácí svou hodnotu ještě různým opotřebením, poškozením, technologickým zastaráním, díky kterému se může stát i nepoužitelný. Občas se najdou výjimky, které mají štěstí, že se stanou raritní, ale to je jedna věc z mnoha.
Většina lidí si kupuje produkty střední třídy. Tedy ne lowend a ani highend. Prostě mainstream byl, je a bude vždy nejčastějším produktem, což by mezi telefony mohlo být podle mého hrubého odhadu v cenovém rozmezí mezi cca 5 ­- 12 tis. Jaká cena bude u takového telefonu už po uplynutí zákonné záruční lhůty v ČR, tedy dvou letech? Při nejlepším poloviční pořizovací. Za další dva, tři roky to nebude o nic lepší a sedm už tuplem. Ba naopak jen horší a horší. Takže z příkladového telefonu za 8 tis. se postupně stává telefon v hodnotě 4, pak 3... atd. Jenže práce technika a marže servisu je stále stejná, nebo ještě vyšší, protože náklady se neustále zvyšují a to nezapočítávám ještě inflaci.

Nelze brát cenu zařízení jako nějakou dinanční investiční hodnotu. Pokud to zařízení používám a plně splňuje mé požadavky pak pro mně má přesně takovou cenu za jakou za něj seženu odpovídající náhradu. Pokud mi servis dokáže zařízení opravit za méně ­(obvykle výrazně méně­) pak to má smysl. Důkazem je přístup apple a servis jejich zařízení jinde. Stačí se mrknou na youtube třeba na videa o tomto problému kde nakonec to došlo tak daleko že vznikla iniciativa propagující ­"right to repair­".

" Ale třeba výměna desky, nebo displeje většinou přesáhne hodnotu pět let starého přístroje.­"
To je ale jen důkaz snahy uměle opravám bránit, ve skutečnosti ty náklady na opravu nejsou tak vysoké ani omylem..
Taky je dost rozdíl mezi servisem co jen mění za originální díly a namísto aby vyměnil jednu malou součástku vymění polovinu přistroje jako celek. Stačí se o to trošku zajímat. Ono většina těch dílů není zas až tak drahá ­(včetně displeje který seženete často v desítkách dolarů­) a ani složitá na výměnu. Pokud ale výrobek schválně udělám tak, aby nešel rozebrat baterie aby nešla uživatelsky vyměnit, snímač otisků prstů vyžadoval úpravu FW aby akcepotoval jine ID součástky atd.... Je to jen otázka vůle, nikoli že by to nešlo.

Ono to není tak jednoduché, je tu pár věcí, které situaci dost komplikují. Třeba to, že i na opravu je záruka, dá se sice zkrátit na 12 měs., ale i to je dost. Proto nikdo nebude dělat ty výměny malých součástek ­- ano, někdy by třeba stačilo vyměnit jeden kondenzátor někde na desce, ale když při tom technik přístroj zničí nebo do roka znovu odejde, tak je to na něj. S vyměnitelnými bateriemi souhlasím, to je trochu prasárna výrobců, na druhé straně nevyžadují pevné baterie tak silný obal a do telefonu se tak dá dát při stejné hmotnosti baterie o vyšší kapacitě.

Myslím že ne time. Kdyby to nikdo nechtěl dělat tak by rozhodně nevznikl ten problém s apple... Lidi to dělat chtěli a byli se schopní uživit i ve velkoměstě v USA.

Apple je svět sám pro sebe. Když vám dají stojánek k monitoru ze levných 1000E, tak se pochopitelně vyplatí dělat ­"laciné kopie­" a prodávat je ­"za dvě stovky­". ­(zatímco vesa držák pro jeden monitor na stěnu stojí méně než 100e)

Ano apple má předražené kde co, to ale pořád nemění nic na faktech kdy se vyplatilo opravovat a oni tomu bránili a to v USA kde ty ceny nejsou zdaleka tak mimo jako u nás ­(a naopak lidská práce je tam dražší­).

Také jde o to, co ce vaplatí ­"na prachy­" a co morálně. O tom, že ekologicky se samozřejmě vyplatí oprava 20 let starého přístroje, než výroba nového snad netřeba diskutovat.. A na peníze.. Ano, souhlas. Kolik let starý přístroj má ­"hodnotu nula­". Jenže, když ho vyhodíte a půjdete koupit nový.. No tak kupodivu platíte X tisíc. A ve srovnání s tím se třeba výměna baterky za pětistovku jeví jako zatraceně dobrá investice. Tedy, pokud přístroj jinak funguje bez problémů a výkon vám stačí..

(Třeba já teď koupil první smartfoun.. Do nedávna žil tlačítkový samsung.. Který mimochodem vydržel 7 let za nákupní cenu 350 kč.. Umělo to telefonovat, sms, baterka u nového vydržela i s pár hovory 14d. Ukažte mi smartfoun s podobnými parametry...)

Nikde netvrdím, že to nejde. A ani nepopírám, že ambice bránit opravám a obzvláště pak těm neautorizovaným ze kterých výrobce nemá většinou ani vindru. Je to popravdě i celkem logická snaha, protože výrobci, respektive marketingové oddělení dělá vše proto, aby společnost vydělala co nejvíc za každou cenu. O tom se ani v nejmenším nepřu. A to samozřejmě pro zákazníka není dobré. Na druhou stranu to tak trochu má svůj smysl. Pokud bude někdo špatně opravovat, bude tím kazit renomé společnosti, která výrobek udělala a ta si chce zachovat kvalitu dle svých zavedených interních standardů a samozřejmě též nařízených norem danou zemí, kde má své zastoupení. Když pak do repasovaných zařízení bude jakýsi samozvaný servis opravovat komponenty díly z druhovýroby pochybné kvality, může to způsobit pokles zájmu značky na trhu a je jedno, že je v tom ten výrobce nevině. Jen aby nedošlo k nějakému nerozumění, rozhodně neříkám, že se to týká každého alternativního servisu a že všechny neoriginální produkty jsou špatné, nicméně vy zase nemůžete popřít, že se to tu a tam neděje.
No a co víc, technická podpora starších zařízení znamená i softwarová podpora, ale to znamená podpora starého OS, nebo dát starému HW nový systém, což z něj může udělat opět nepoužitelné zařízení, protože na něj prostě není stavěn. A to není vše, stačí že přestanou stíhat výkonnostně zobrazovat čím dál náročnější obsah, proto jak jsem psal, technologicky zestárnou a stávají se nepoužitelné. Jasně, telefonovat z toho nejspíš bude stále možné, ale už od toho nebude možné očekávat o mnoho víc. Prostě ten hardware dříve či později musí narazit na své limity. No a někdy i tak, že se do něj nový systém zkrátka a jednoduše ani nevejde, protože má málo místa. Takže to znamená, že se musí vyvíjet záplaty na starý systém, podporovat stále starý hardware a tím vymezit omezené kapacity z řad zaměstnanců na tuto činnost, která by místo toho mohla pracovat na modernizaci a dalším pokroku. Čímž se logicky musí prodražit další vývoj.

"Pokud bude někdo špatně opravovat, bude tím kazit renomé společnosti, která výrobek udělala a ta si chce zachovat kvalitu dle svých zavedených interních standardů a samozřejmě též nařízených norem danou zemí, kde má své zastoupení.­"
A tuhletu marketingovou lež opakujete záměrně nebo z nevědomosti.
je to zcela nesmyslný ­"argument­"
1. za opravu ručí zvolený servis a ne apple i případná nekvalitní oprava poškodí jen a pouze jméno toho servisu nebo neznačkových sevisů jako takových a zákazník má mít možnost si zvolit sám co se svým zařízením hodlá dělat...
2. servis musí splňovat normy dané země bez ohledu na to zda je ­"značkový či ne­"
3. renomé si firma kazí primárně tím že do toho servisu ty výrobky musí vůbec jít a že je ve značkovém servisu neopravuje, nebo požaduje za opravy nesmyslné ceny.

Já bych jen dodal, že by to firma nedělala, kdyby to zákazníci neskousli. Třeab takové traktory john deere. ­(což je právě firma s extrémně okrádacím modelem, kdy si sám nesmíte vyměnit ani prasklou žárovku­) Pokud by místo objednávek za miliony dolarů začaly na pobočky chodit hlášky nespokojených zákazníkú, něco jako: No, kupoval vás už můj praděda, ale tohle ne, přecházím na značku... A pokud by skutečně měli řádně menší tržby, tak se podobná praxe neuchytí.

Jak jste přesně přišel na tu pitomost že si na john deer straktorech nesmíte vyměnit ani žárovku?? Jen na youtubu je mraky vudeí jak so opravit kde co sám...

Tak já se tu nebavím výhradně o značce Apple, ale o všech výrobcích. To, že musí nějaké zařízení do servisu, na tom nevidím nic divného. Každá věc na světě se může pokazit a někdy musí jít výrobek na opravu ne z důvodu, že byl špatně vyroben, ale že zákazníkovi upadl na zem, nebo jej polil, či se k němu jinak špatně choval. Zkrátka to nemusí být vůbec chyba výrobce. Nicméně i tak, každý produkt může mít poruchu. Na tom nevidím nic hrozného, pokud tedy to dané zboží není poruchové v 9 kusech z 10. Od toho konec konců existuje povinná záruční lhůta, kde je v případě výrobní vady zákazníkovi produkt opraven autorizovaným servisem bezplatně, respektive je cena rozpočítána do zisku z daného výrobku. Takže již při prodeji se počítá ­(mělo by se­) s určitou procentuální ztrátovostí. Proč může kazit jméno společnosti špatný servis? Jednoduše. Tonda koukne, že se Karlovi neustále jeho telefon seká a aplikace padají, jenž Tonda se nepochlubí, že ho měl v servisu Jouda a syn, kde mu dali méně kvalitní díly, provedli špatné pájení díky kterému vznikl studený spoj a o ESD ani nevědí co to je. Hlavně, že mu to nějak zbastlili za pár kaček a nějak to funguje. Karel se pak bude této značce raději obloukem vyhýbat, protože viděl jak blbě jejich zařízení funguje. Nepíšu tady žádné marketingové lži, tvrdím zde, že také existují jiné neoficiální servisy, kde si potrpí na kvalitní práci a jejich technici mají adekvátní osvědčení k vykonávání takové práce. Ale rozhodně to není pravidlem.
"Servis musí splňovat normy dané země bez ohledu na to zda je ­"značkový či ne­"", nenechte se vysmát. Kdo myslíte, že kontroluje že firma plní ČSN, využívají přesných kvalitativních norem jenž si určuje už firma sama? A to nemluvě o opravách, které provádí soused z třetího patra, jako přivýdělek a nemá ani živnostenské oprávnění? Nebo snad chcete tvrdit, že všichni striktně dodržují pravidla a nařízení?
Pokud něco takového poruší autorizovaný servis, pak to odskáče přímo ta firma, jelikož její kvalitu si hlídá výrobce a může jí sebrat zakázky, nebo udělit postih za nedodržení dohody. Ale mělo by se jednat o určitou záruku kvality. Jestliže tam ta kvalita v autorizovaném servisu není a zákazník se nedomůže pomoci ani u výrobce, pak je to jejich ostuda a kazí si jméno sám. Ten daný nespokojený člověk si jistě raději příště půjde ke konkurenci. Ale jestli opravu zmrší neautorizovaný servis, pak za to výrobce nemůže nijak ručit.

1. pokud mi nějaký servis něco opraví blbě tak ano pujdu do jiného, konkurenčnního servisu a ne že si koupím jinou značku...
2. nikdo po výrobcích noikdy nechtěl aby ručili za opravy neautorizovaných servisů....
A ano i servis musí plnit normy platné v dané zemi a kontrolovat se to dá naprosto stejně jako v ­"autorizovaném servisu­". pokud bude servis nekvalitní ztratí zákazníky. Výrobce nemá co komu nakazovat jak a kde má­/může svoje zařízení za které zaplatit servisovat. V momentě kdy uplyne záruka, nabo ji dotyčný nepotřebuje ­(i to se mi už stalo, než bych čekal měsíc na nový větrák do NB a zálohoval­/menil data, raději jsem ho vyměnil sám­) je to čiste na majiteli.

1­) To, že to tak děláte Vy, neznamená, že to dělají a vidí i ostatní. Nadávky na adresy lidí­/společností, kteří s problémem nemají nic společného, jde vidět denně. Spousta lidí se nepídí pro pravé příčině. Takže si třeba půjdou vyměnit prasklý displej do co nejlevnějšího servisu a pak se diví, že to není vodotěsné, když výrobce tvrdí, že ano. Na koho asi svalí v prvé řadě vinu? Servis to u mnohých nebude. A pak se ještě budou vztekat, že jim nechce výrobce uznat záruku, a následně do každé diskuze na Internetu budou říkat, že ­"XXX už nikdy!!!­"

Jasně takže když vám fušer v nějakém servise zničí motor fabie tak řeknete už nikdy škodovku.... To má fakt ­"logiku­" jak noha. Já si naopak myslím že ­"už nikdy škodovku­" řeknu pokud mi řeknou že za opravu co u jiné značky stojí pár tisic chtějí to samé co za nové auto a že výrobce zakázal motory opravovat...

No logiku to samozřejmě nemá, ale tohle je bohužel to, co se děje, tohle je logika velkého množství lidí. Také nechápu proč, ale je to tak. Takže já se ani nedivím, že si do toho výrobci nechtějí nechat sahat ­(vedle zřejmých finančních výhod­). Znova. To, že tak přemýšlíte Vy, neznamená, že stejně přemýšlí většina lidí. Nepřemýšlí. Stačí si přečíst pár diskuzních fór a uvidíte, že lidé mají velmi zvláštní logiku ­(jinou, než je ta Vaše­) a jsou schopni výrobcům omlátit o hlavu věci, za které výrobci nemohou a za které si často mohou sami.

Vám to přijde jako blbost ­(že to má ­"logiku­" jak noha­), mě to také přijde, že to má ­"logiku­" jak noha, stejně jako Vám, ale tahle logika je docela standardní chování.

V tom případě předpokládám že vycházíte z nějaké studie, která toto tvrzení skutečně doložila. Jinak je to jen tvrzení oněch výrobců kteří řeknou kdejaký nesmysl který podpoří jejich neférové ­(nechci říct rovnou podrazácké­) jednání... ostatně svého času šli třeba prodejci tabáku tak daleko že tvrdili že kouření může prospívat plicím a najali si k tomu i lékaře...
A ano jsem optimista a myslím že většině lidí selský rozum funguje.

"V tom případě předpokládám že vycházíte z nějaké studie­"

Ono nemusíte předpokládat, už jsem o tom i psal. Zde bych řekl, že jde o životní zkušenosti nasbírané z mého okolí i Internetu. I mnoho lidí, které osobně znám a považuji za inteligentní, sklouzává k tomuto myšlení. Takže si nedělám iluze, že je to všeobecně zásadně lepší. Mohu se mýlit, ale opravdu si to nemyslím. Ostatně se podívejte třeba i tady na diskuzní fóra, jak tu někteří nekriticky shazují nebo naopak nekriticky vychvalují tuhle Nvidii, jiní AMD, další Intel, nehledě na argumenty, které účelově shazují, ohýbají, na základě jedné zkušenosti ­(a někdy i jen na základě JPP­) shodí celého výrobce a tak bychom mohli pokračovat dál. Lidé se moc často nepídí pro pravé příčině problémů a pokud tato příčina vede k nim ­(a museli by si tedy přiznat vlastní chybu­), mají obvykle tendenci to hodit na někoho jiného. A ne vždy je to ten pravý viník. Pro vzorky nemusíte chodit vůbec daleko.

" že jde o životní zkušenosti nasbírané z mého okolí i Internetu­"
Klasika takže jen vlastní dojmy povýšená na fakta... Lidská psychika je ošidná na tohle se nelze spoléhat a už vůbec to nelze brát jako relevantní údaj.

"Lidská psychika je ošidná na tohle se nelze spoléhat a už vůbec to nelze brát jako relevantní údaj. ­"

Ano, je ošidná, a právě o to jde. To, že Vy něco nějak berete, vůbec neznamená, že to tak stejně bere někdo jiný. Vždyť už jen to, že zde nesouhlasíme v diskuzi, je toho důkazem.

I ten ­"selský rozum­" je ošidný. Co to je? Jak víte, co je i selským rozumem pravda? Vždyť se podívejte třeba na volby. Půlka národa volila Zemana, druhá půlka Drahoše. A mezi oběma skupinami je spousta lidí, které jasným selským rozumem vyšel Zeman, v druhé Drahoš. Jak je možné, že ­"selský rozum­" různými lidem radí jiné možnosti? Protože i ten selský rozum, resp. naivní představa selského rozumu je do značné míry subjektivní. To, co Vám přijde ­"selsky jasné­", druhému vůbec selsky jasné být nemusí a naopak mu selsky jasný může být výsledek přesně opačný. A takhle to máme všude, americké volby Trump vs Biden, nadcházející volby,... cokoli. Vždyť se podívejte, kolik existuje témat ve světě, kde lidé považují protistranu za hloupou, nevzdělanou,... a nechápou, jak někdo může mít takový názor a takové zdůvodnění, které se příčí ­"zdravému selskému rozumu­".

Proč by servis Applu měl být jedinou světlou výjimkou, kde lidé budou skutečně obviňovat skutečného viníka? Vždyť už kdybychom se jen my dva pobavili na téma některých produktů a zdůvodnění, proč je kupujeme, tak se vsadím, že se na více než půlce z nich neshodneme, nemluvě o zdůvodnění volby proč.

Podobně vidíte přetrvávající předsudky i u aut. Ve svém okolí ­(a to stačí někdy i pohledem do zahrad­) jistě znáte několik lidí, kteří si kupují jen auta od XYZ, aniž by k tomu měli objektivní důvod, a nedají na ně dopustit. A to mnohdy i přesto, že se jim kupí jedna typická závada dané značky za druhou. Pak to omlouvají tím, ­"že jiné značky jsou na tom jistě ještě hůře­". Nebo nějakou značku odsuzují kvůli problému nějakého modelu 20 let starého.

Na Digimanii jsem radil tisícům lidí s výběrem fotoaparáty ­(v jednu dobu to bylo i několik mailů denně, takže si zde dovolím říci, že šlo už o dostatečně velký vzorek z různých řad čtenářů­) a mohu říci, že jeden z nejtypičtějších dotazů byl ­"Jaký Canon si mám koupit?­" Nevěděli zda kompakt, ultrazoom, DSLR,... jedna věc byla jasná, musel to být Canon.

Vidíte to na elektromobilech. Jedněm je ­"selsky jasné­", že EV je ekologická pohroma, jedněm je ­"selsky jasné­", že EV je řešením globálních problémů. BIO potraviny. Jedni si budou stěžovat, že kdysi bylo líp, potraviny byly kvalitnější, dneska to všichni výrobci šidí, ale když se řekne, že mají šanci koupit ekologicky pěstované nebo jinak kvalitnější potraviny ­(bohužel také většinou dražší, byť to není pravidlem­), tak jak se k tomu postaví? Spousta lidí řekne, že je to zbytečně předražené a nehodlají podporovat rozežranost firem. Nebo že je to totéž, ale hnojí se to v noci. A pokud dostanou do ruky výsledky analýz, tak jsou to zase jedním šmahem zfalšované testy. Jen aby si mohli omlouvat svou volbu. V některých případech to může být skutečně oprávněné, v jiných nikoli. Ale budou tam dělat rozdíly?

Místo toho WOT stačilo jen napsat že prostě namáte čím svá nelogická tvrzení podložit a jedná se jen o vaše dojmy...

Tak to udělejme naopak. Máte Vy čím doložit Váš názor, že se lidé běžně řídí selským rozumem, který je nějak objektivně měřitelný? Nějakou vědeckou studii, když už tedy chcete být rigorózní.

Zatím je to jen Váš dojem proti mému, přičemž už tato naše diskuze, jiný názor a jiné zdůvodnění, jsou jedním z potvrzení mého.

Já mám svůj náyor doložený jednoduchou logickou úvahou, to jest ten kdo něco pokazil ten ztrácí svoje renomé. To Vy tvrdíte že tady ­"logika neplatí­" a je to jinak a tudíž je na Vás svoje tvrzení doložit. Chtít to po druhém je jen další ukázka demagogie..

"Já mám svůj náyor doložený jednoduchou logickou úvahou, to jest ten kdo něco pokazil ten ztrácí svoje renomé.­"

No logické to sice je, ale to neznamená, že se to tak děje i v praxi. Takhle by to být mělo. To ale neznamená, že to tak i v praxi je. Vy máte pravdu v tom, že kdo něco pokazil, ten ztrácí renomé. Jde ale o to, že lidé dost často tu vinu přiřknou jinému viníkovi. To je ten problém. Vaše úvaha je naprosto, ale naprosto logická. Problém je v tom ­"kdo něco pokazil­". Mnoho lidí toho, ­"kdo něco pokazil­", vidí v někom jiném, než by měli ve skutečnosti vidět. O to jde.

Any vy něco tvrdíte co podle vás funguje jinak než lze logicky odvodit a tudíž čekám že máte čím toto tvrzení doložit, zatím to pořád jen ­"okecáváte­" a skutek utek...

"čekám že máte čím toto tvrzení doložit, zatím to pořád jen ​­"okecáváte​­" a skutek utek­"

Vždyť to pořád dokládám. Že Vy nejste schopen akceptovat mé argumenty, za to nemohu. Když jsem Vám napsal hotovou esej o důvodech, tak jste ji smetl ze stolu. Takže říkám znova, žádnou rigorózní studii o tom nemám, ale zakládá se to na zkušenostech, které jsou podepřeny výše zmíněnými situacemi. Ostatně už to, že se tu o tom takto bavíme, dokládá to, co tvrdím. Každý to vidíme jinak, tak proč si myslíte, že zrovna u hledání viníka to bude fungovat stejně tak, jak to vidíte Vy? I u voleb to spousta lidí vidí jinak než Vy, protože na základě jejich logiky ­(která je jiná, než ta Vaše­) volí někoho jiného. Lidé si kupují i jiné produkty než Vy, protože mají jinou logiku ­(zase jiná než ta Vaše­), přesvědčení, zdůvodnění... Lidé nefungují vždy na základě objektivní pravdy, ale subjektivních pocitů o tom, co je pravda.

Podívejte, stačí už, když někdo označí lidé vlastnící Apple za applisty nebo iOvce. Už tím označuje, že se někdo chová očividně nelogicky, fanaticky. Pokud se takto označí skupina lidí, tak se tím šmahem z pohledu řečníka označuje až 20 % populace mající telefony od Applu za nelogicky chovající se. Z jejich pohledu se ale chovají logicky. Takže kde je ta správná logika? Je koupě Applu logická nebo ne? Kde je ta objektivní pravda, logika?

"Vždyť to pořád dokládám. Že Vy nejste schopen akceptovat mé argumenty, za to nemohu. Když jsem Vám napsal hotovou esej o důvodech, tak jste ji smetl ze stolu. Takže říkám znova, žádnou rigorózní studii o tom nemám, ale ­"
Nádherný protimluv :0­)­)­)

Oba máme jen jiný názor na to, jak to je ­(což je ostatně hned jedním z příkladů, který odporuje tomu, co tvrdíte­). Vy jste dosud nepřinesl žádný důkaz ­(taky jen domněnku­), já se o to alespoň snažím. Krásným příkladem, jak nefunguje selský rozum a jak se obviňuje špatný viník, je situace mezi SŽDC a ČD, kdy lidé velmi často viní České dráhy za veškeré problémy na tratích, které jsou ale ve správě SŽDC. Je přeci naprosto logické, že problémy s kolejovou tratí řeší správce kolejí a ne dopravce, který využívá této infrastruktury, a přeci lidé nelogicky obviňují ČD ­(ano, i ty mají často své problémy, ale ne každý problém spojený s vlaky je problémem ČD­).

A toto vylévání zlosti na ostatních, kteří za to nemohou, je přeci naprosto běžné ­(řidiče, že má zpoždění, který ale nemůže za to, že se po trase opravuje silnice; úředníka za debilní postupy, které si ale on nevymyslel a jen je musí dodržovat; prodavačku, že jí nefunguje platební terminál, když za to může výpadek na straně poskytovatele a takto bychom mohli pokračovat dál­). Je naprosto logické, kdo je viník situace, ale přesto lidé běžně nelogicky obviňují někoho jiného.

Další Vaše demagogie.
1. Vy máte doložit svá zevšeobeňující tvrzení a ne to chtít po druhém
2. norosto nesrovnatelný příklad kdy ­"porobnáváte­" výrobce zařízení a službu na železnici taky nikdo není naštvaný na výrobce kolejí protože vlaky jezdí se zpožděním že...

A kdo tu mluví o výrobě kolejí? Jde přeci o celkovou správu. Takže nejen rekonstrukce kolejiště a z ní vyplývající omezení, ale třeba i popadané stromy při bouři, spadlé troleje,... To je záležitostí SŽDC, nikoli ČD. Nicméně spousta lidí nelogicky nadává na ČD, i když ta s tím nic nemá.

Jak říkám, vědecký článek na toto téma nemám, takže Vám mohu předložit jen důvody, proč si myslím to, co si myslím. Stejně jako vy si něco myslíte, aniž byste to měl podložené nějakou vědeckou studií ­(nebo snad máte, že jste si tak jistý?­). Zda to budete považovat za průkazné, to už je na Vás. Stejně jako já nepovažuji za průkazné to, co tvrdíte, protože nemáte nejmenší snahu mě přesvědčit o tom, že je pravda to, co říkáte. Pokud chcete změnit můj názor, tak mi předhoďte něco, čeho se mohu chytit. Se změnou názoru nemám problém, pokud mi dodáte nějaké argumenty, kdy mohu říci ­"ano, mýlím jsem se, to, co říkáte, je pravda­".

Já s Vámi diskutuji proto, že se chci dozvědět nějaké argumenty, já nepotřebuji vyhrát v diskuzi. Už jsem se mnohokrát dozvěděl v diskuzích zajímavé poznatky, které mi rozšířily obzor a pozměnily mé názory, které byly neúplné ­(v poslední době např. v oblasti elektromobility, kde jsem byl v některých názorech víc optimistický, než bych měl­). Ale od Vás nic. V podstatě s hledáním dalších argumentů, které Vám říkám, se Vám daří jediné. Utvrzovat mě v tom, že je to tak, jak říkám, protože nacházím stále více a více příkladů, které odpovídají tomu, co tvrdím a z Vaší strany se nedozvídám nic. Nic, co by mi pomohlo se zamyslet nad tím, že to tak možná nebude. Ať se sám snažím najít protiargument proti sobě samému a zjistit, zda náhodou nemáte pravdu, nenacházím. A ani Vy mi v tom nepomáháte.

Pořád dokola nejste, nebo nechcete pochopit to samé. Nemůžete porovnávet servis + výrobce HW s provozovatelem a správou drah. Musel by jste porovnávat třeba ČD+SŽDC a výrobce kolejí či lokomotiv a ty druhé taky nikdo neobviňuje... Ekvivalent u servisu pc by pak byl dodavatel dílů do toho servisu a nikoli výrobce HW ­(takže uživatel by nadával buď na servis nebo na nakvalitní čínský náhradní díl ale nikoli na apple­)...
Vy rozhodně nechcete slyšet argumenty, to byjste nejprve musel být schopen doložit ty svoje nelogické spekulace namísto vymýšlení kvant nesouvisejího textu snažíce se obhájit zjevně nesmyslnou ­"argumentaci­" apple.

Tady jsem Vám na desítkách situací ukázal a snažím se doložit, že lidé mohou nelogicky dávat vinu těm, kteří ji nenesou. Moc nevidím důvod, proč by zrovna servis telefonů měl být odlišný. Ano, možná toto bude zrovna naprosto nepochopitelná výjimka, ale nevím, proč by měla. Klidně se mohu mýlit, ale opravdu mi nepřijde pravděpodobné, že se tolik lidí v tolika věcech mýlí, naprosto nelogicky dávají vinu někomu jinému, a u servisu Applu to bude nějakým zázrakem naprosto jiné.

Existují lidé, kteří příčinu naleznou správně, existují lidé, kteří ji nelogicky vidí jinde, než je. To přeci neznamená, že všichni budou nelogicky nadávat na Apple a nikdo ne na špatný servis. Ale na výše uvedených případech jsem Vám doložil, že hledat viníka tam, kde není, není mezi lidmi zdaleka výjimečné. To ale také neznamená, že tak dělají všichni.

Len k tomu fotoaparatu. Komu sa dnes chce vlacit zo sebou kilove zavazie v podobe extra zariadenia, ked to iste ­(a lepsie­) sa da dosiahnut s niecim co uz aj tak nosis vo vrecku.

Nevnucuji Vám svoje nákupní preference. Mě nevadí nosit s sebou na ­"lepší­" focení fotoaparát s pořádnou optikou. A na běžné obrázky mi stačí mobil i 5 let starý.

:­))

Ono to nebude tak zlé. Dnes výrobci navrhují životnost přístrojů tak aby pokud možno bezpečně přečkali záruční dobu. Stačí použít kvalitnější komponenty pokud jde o hardware a lépe testovat software a né si dělat ze zákazníků betatestery a ještě po nich chtít si za to platit. Ano bude to dražší ale ve výsledku levnější. Hláška nejsem tak bohatý abych si mohl dovolit kupovat levné věci má reálný poznatek.

Tak s tim se jako fakt klidne smirim, nejsem nactiletej abych potreboval machrovat drahym telefonem, kterej stejne pak nekde otriskam : )

Opravit bezpecnostnu dieru nie je tazke ­(pokial sa nejedna o HW chybu­), len vyvojarom sa do toho nechce. V tomto pripade ­(myslim SW­) bude mat skor problem samotny google, aby robil podporu androidu 5 resp. 7 rokov, nie vyrobcovia zariadeni.

A co sa tyka vyrobcov, vsak to tak nejako funguje aj teraz. Apple vyda dva modely do roka, samsung detto a cinsky vyrobca taktiez ­(akurat tych je vela, tak sa zda akoby chrlili vela zariadeni­). A vsetky tie zariadenia maju rovnaky zaklad v OS, maju akurat mensie odlisnosti v HW ­(vacsi display, viac ram, lepsi fotak,...­), takze vydavat bezpecnostne zaplaty pre vyrobcov nebude taky velky problem a pokial vyuzivaju OTA aktualizacie googlu, tak nemaju starosti ziadne.

"len vyvojarom sa do toho nechce­"

Tím myslíte, že vývojář přijde ráno do práce a řekne si ­"mně se nechce programovat opravu pro Galaxy S9­", jdu raději dělat na nové S22­"? On to programovat bude, pokud to někdo zaplatí. A hádejte, kdo to bude.

"bude mat skor problem samotny google, aby robil podporu androidu 5 resp. 7 rokov, nie vyrobcovia zariadeni­"

Není to tak dávno, co Sony ukazovalo, jak složité a zdlouhavé je zakomponovat aktualizaci Googlu do systému. Nicméně čím čistější Android, tím snazší to je. Podívejte se na Apple. Jednodušší už to být nemůže. Jeden OS na HW jednoho výrobce, který se dramaticky neliší, a přesto se s každým novým iOSem vyrojí spoustu chyb, kdy to někde na něčem nefunguje. Když to není bezproblémové ani u Applu, který to má pěkně v uzavřeném sebou kontrolovaném systému, jak bezproblémové to asi bude u Androidu mezi desítkami výrobců telefonů několika různých nadstaven OS na několika různých CPU několika různých výrobců...?

"takze vydavat bezpecnostne zaplaty pre vyrobcov nebude taky velky problem a pokial vyuzivaju OTA aktualizacie googlu, tak nemaju starosti ziadne.­"

Tady přeci není řeč jen o bezpečnostních aktualizacích. Toto jednoduše vyžaduje, že na telefonu z roku 2021, který přijde s Androidem 11, bude muset běžet za 7 let Android 18. A ten bude mít jiné HW nároky než ten dnešní ­(ať už z pohledu výkonu nebo podpory HW technologií­). Tím pádem v podstatě zakazujete použití levných CPU, menšího množství RAM,... a levných telefonů obecně, protože ty by Android 18 za 7 let nerozjely. A byl by průšvih.

"Toto jednoduše vyžaduje, že na telefonu z roku 2021, který přijde s Androidem 11, bude muset běžet za 7 let Android 18­" ­- tohle není nutné, stačilo by, kdyby Google vydával po těch 7 let bezpečnostní aktualizace pro Android 11. Jako u Windows, tam taky Microsoft vydával aktualizace pro Windows 7 i v době, kdy už byly dávno na trhu desítky a ty šly nainstalovat i na počítače, které Windows 10 spustit nedokázaly. Ale je otázka, jak moc si výrobci Android přizpůsobují, do toho nevidím. Pokud jsou to jenom skiny, tak by to neměl být problém.

"tohle není nutné, stačilo by, kdyby Google vydával po těch 7 let bezpečnostní aktualizace pro Android 11­"

To máte asi pravdu, ale i tak si nejsem jist, zda je to tak jednoduché. Je otázkou, jak se stanoví to, co znamená ­"podpora­". Je nemožnost nainstalovat poslední verzi OS podpora nebo ne? Stačí, když bude bezpečnostní, nebo bude muset být i funkční? Co když součástí nového OS je nějaká bezpečnostní funkce, kterou nelze dát do starého OS v podobě aktualizace, protože by to znamenalo drtivý zásah a v podstatě tento nový OS? Co když nějaká bezpečnostní funkce vyžaduje speciální část CPU, kterou ten starý CPU nemá ­(napadají mě třeba instrukce pro zpracování šifrování­)? Je zde stále riziko, že ty nové aktualizace nebudou kompatibilní ­(např. kvůli HW kompatibilitě­).

Směrnici jsem nečetl, takže jak je definována podpora netuším. Čekal bych ale opravy objevených bezpečnostních děr ­- tak jako u těch Windows, vím že Microsoft vydával nějaké opravy pro kritické chyby ve Windows XP i po ukončení podpory. Přidávání nových funkcí tam snad nebude, to mi přijde jako blbost, to už by opravdu bylo jen velmi těžko realizovatelné.

Android je Google kod + Linux. A vacsia cast z toho je prave ten Linux. Linux long term support ­(LTS­) je 6 rokov. Tozn. ze napriklad Android 11 z roku 2020 pouziva Linux LTS kernel 5.4 z roku 2019 ktoremu konci support v roku 2025. Tozn. ze ja ked si teraz v 2021 kupim mobil s najnovsim Androidom tak bez upgradu Androidu stratim updaty o 4 roky.

U Windowsu to je ine, pretoze nevydavaju OS kazdorocne a vlastnia vsetok kod.

A navyse tam je problem s tym ako funguje SoC market. Jeden zo sposobov ako vyrobci SoC drzia cenu dole a zaroven nutia klientov nakupovat stale najnovsi SoC je ten, ze dany SoC podporuje len velmi obmedzenu mnozinu Linuxovych kernelov.

Tozn. ze SoC vyrobene v roku 2020 nebude podporovavat LTS kernel z roku 2021 a tym padom ma tiez obmedzenu zivotnost.

Zivotnost sa samozrejme da predlzit tym ze sa bugfixy budu backportovat na starsie a starsie verzie a vyrobcovnia SoC budu podporovat dlhodobo svoje chipy, ale zvysi to cenu. Neviem ci o malo, alebo o vela... To sa uvidi az v praxi.

No, protože microsoft zjistil že je to dlouhodobě neudržitelné ­(finančně­), přešel na model desítek, kdy je podpora výrazně kratší aby nemusely paralerně udržovat 3 OS.

Výrobci do kernelu linuxu přidávají drivery pro HW pro telefony. No a linux vývojáři mají politiku nerozbíjet userspace, ale kernelspace tuhle ochranu nemá, takže drivery nejdou levně portovat mezi kernely takže to nikdo dělat nebude. Z toho vyplívá že jakmile skončí podpora LTSky ­(v době vydání telefonu rok stará­), tak by veškerý backportování musel přebrat google, nebo výrobci. Rozhodně se to projeví v cenách.

naopak čím rychlejší bude vývoj, tak tím lepší pro lidstvo, které bez revoluce začne upadat jako nikdy předtím, protože nenásilně transformovat celou společnost je v podstatě nereálné >> bohužel vývoj je tak drahý a majitelé­/akcionáři nenažraní, že se to musí lepit stovkami ­"horších­" produktů, aby z každého jednoho vytáhli těch pár ­"centů­"

např.
- potřebujeme energetickou revoluci ­(aktuálně jde spíše o mírnou evoluci a v některých případech i regresi­) .. např. biliony mizí nenávratně v tunelech a přitom se to mohlo nasypat do vývoje a výstavby next­-gen JE apod. ­(případně i fúze ..ohledně které jsem tak trochu stále velmi skeptický­)
- potřebujeme i špičkové technologie i výpočetní výkon, což akceleruje další vývoj .. opět se cpou biliony do nesmyslů, neziskovek, menšin, xx pohlavních čehosi atd. atd. atd.

Stačilo by přesměrovat několik promile našich zdrojů na něco, co má smysl a akcelerovalo by to vývoj o celé generace ..

Problém nejsou ­"nové modely mobilů.­" Problém jsou LIDI. Jediný problém této planety je šílené přelidnění. Ať už se podíváte na cokoliv.. Počínaje ­"oteplením­" konče nadměrným rybolovem a vymíráním druhů, všechno je způsobeno přemnožením člověka. Zastavení vývoje techniky nepomůže, pomůže jen důsledné používání kondomu. ­(AKA politika jednoho dítěte, dohnaná do maxima. Nikoliv v Číně zrušit, ale všude jinde zavést a dvě generace vynucovat pod nejpřísnějšími tresty. Jediná možnost, jak mít víc než jedno dítě je vybrat si, kdo z rodičů se sám po narození dobrovolně odstraní.. A za 50­-60 LET by lidstvo možná přestalo být tak zoufale škodlivé.

To je ale problém politiky. Ano, skutečným řešením by bylo, pokud by se státy zavázaly že sníží počet narozených dětí na jednu ženu pod hodnotu 2. Ono to nemusí být nijak násilné. Prostě stačí standardní sociální politika. Tedy na první dítě dát rodičům přídavky, slevy na dani a tak dále. Ať o něj mohou spokojeně pečovat. Na druhé jim nedat vůbec nic a zrušit veškeré slevy na dani. A za třetí a případně další jim daň naopak dát. A ono to s tou porodností zamává.
Ono to nelze řešit v rámci dvou generací omezením maximálně na jedno dítě, protože pak vás to dožene ve chvíli, kdy početné ročníky jdou do důchodu a ty omezené na jedno dítě na ně mají vydělávat. Úplně stačí, pokud se statistická hodnota počtu dětí na ženu dostane někam kolem 1,5­-1,7 a ta populace bude přirozeně ubývat aniž by to způsobilo sociální problémy.
Jenže tohle žádný politik prosazovat nebude, protože by to bylo velmi negativně přijato a levicově zaměřené neziskové organizace by ho doslova snědly zaživa. Stejně tak nikdo oficiálně neřekne, že do Afriky a chudých zemí obecně se nemá vozit jídlo, ale kondomy a antikoncepce. Proto raději budou vymýšlet ekonomické nesmysly, které ale bohužel situaci pouze zhoršují.

s vyjimkou pro 2­-x cata

Není čas. Vámi navrhovaným postupem by se počet lidí začal nepatrně snižovat až za nějakých 100 let. Tou dobou bude planeta zcela vybydlená a jiná prostě není po ruce. Řešení musí být radikální a musí být skoro hned, protože jinak se to pořeší ­"samo­" a mnohem hůř. ­(války, vzájemné vyhlazování, očekával bych kanibalismus atd)

- více lidí = více zdrojů pro další vývoj ­(jen se ty zdroje nesmí plýtvat na nesmysly­/rozkrádat­)

- na jedné straně Evropa vymírá na druhé straně v Africe probíhá populační exploze a ještě tam tečou zdroje ze západu ..

- dle mého je to blbost, protože je to proti přírodě a opravdu nechci třeba v 50 zjistit, že můj jediný potomek umřel nebo se nemůže dál rozmnožovat .. což je v podstatě jediný smysl naší existence a jediné co po nás zůstane .. >> taky by to podle mě vedlo k tomu, že by si lidé další děti pořizovali v pokročilém věku = větší riziko vývojových vad, což je hodně nežádoucí jev..

btw už teď je celá problematika okolo důchodů­/důchodců sakra problém a tímto by se to násobně prohloubilo a nechceme tu mít umírající bezdomovce na ulicích a nebo ano?

sranda všude se oháníš diktátem a pak napíšeš tuto :D aneb jak si nadělat do huby :D

Absurdny napad. ­"odstranit­" rodica novonarodenemu dietatu je najlepsi sposob ako mu hned na zaciatku znicit zivot.

Navyse porodnost je vo vsetkych zapadnych krajinach nizka. Na zapade nie je nutne zavadzat ziadne dalsie opatrenia a populacia bude klesat.

Na druhej strane zavadzat toto v tretich, chudobnych, krajinach je napad niekde na urovni Tretej Rise.

uplne bez predsudkov, cisto zdravym rozumom. Chces zachranit planetu, tak ako ju pozname teraz? Planete je jedno, ze tu teraz zije Homo Sapiens, ona tu bude aj o 2 miliony rokov, ked uz nebude, aj o 20 milionov rokov, ked tu nebudu ani nase kosti. Treba zredukovat pocet ludi, inak to nepojde a moze sa kto chce aj na usi postavit. A teraz existuje niekolko ciest, ktorymi sa mozeme vydat.. navrhni humannejsiu cestu znizenia poctu ludi ako im nedovolit narodit sa. Neexistuje. Treba centralne riadenie porodnosti a pekne znizit populaciu aspon na stav po WW2 ­(2mld­).
edit: https:­/­/www.statista.com­/statistics­/1006502­/global­-population­-ten­-thousand­-bc­-to­-2050­/ tu si pozri ako to zacalo po 1950 stupat a skus sa zamysliet preco.

Podla mna planeta nepotrebuje zachranovat. Planeta sa zachrani sama a s premnozenymi ludmi si poradi.

Nemozes riesit jeden problem tak, ze urobis vacsi problem. Uzivatel potooczech tu v diskusii napisal celkom dobry sposob ako by sa dala populacia redukovat cez socialnu politiku bez toho aby sme sa uchylili ku genocide. Genocida nie je riesenie.

Navyse riesite uplne vymysleny problem. Ako som uz povedal porodnost sa celosvetovo znizuje a populacia by mala do roku 2100 prestat stupat: https:­/­/en.wikipedia.org­/wiki­/Projections_of_population_growth
Budeme mat presne opacny problem. Ludi bude malo.

Populacny rast je sposobeny technologickou revoluciou. V roku 1950 moj dedo obrabal pole s konmi. V 1980 si kupil traktor a dokaze vyprodukovat omnoho viac potravy. Technologicka revolucia sa nezastavila a v roku 2100 nebudeme mat problem uzivit 10 miliard ludi sposobom ktory je ekologickejsi nez dnes a menej kruty k zvieratam.

Nechapem preco by sme mali kvoli imaginarnym problemom zabijat novorodencom rodicov. Ako taky napad moze dostat 6 upvotov v diskusii???

ale ono to nieje o tom, ze ­"problem uzivit­" ze dat im jest. Problem je v tom, ze ked je 2mld ludi, tak 2mld ludi chce iphone, auto, klimatizaciu, tenisky, splachovaci zachod.... ked je 10mld ludi, tak 10mld ludi to chce. A to je hlavny problem. Ak budeme cakat do roku 2100 ­(co evidentne budeme, lebo to co robime je strkanie hlav do piesku­) tak planetu ako ju pozname uz nezachranime ­- vzdy pisem ako ju pozname, lebo planeta ako taka kludne prezije jadrovu vojnu, o 40 milionov rokov tu moze byt clovek 2.0, o miliardu rokov clovek 7.0 planeta ma na salame. My chceme zachovat planetu ako ju pozname teraz, o to tu ide.

Ja nechcem zachovat planetu tak ako ju pozname. Ja chcem zit na planete kde zije 10 miliard ludi, kazdy ma mobil a splachovaci zachod a vsetko je to vyrobene OMNOHO ekologickejsie nez dnes tak ze planeta bude v pohode.

Až tu bude 10 mld lidí, tak tu nebude nic ekologičtějšího, ale pouze hory odpadu a mezi nimi se plížícví lidi, lovící jiné lidi na maso. Příroda zařve jako první. Oceán pokrytý odpadky, hmyz vyhuben chemií, ptáci následně chcípnou hlady atd. Moc krásná vize. A zcela reálně hrozí za nějakých 40 let. Upřímně: já si nejsem jistý, jestli by jí zarazilo i byť okamžité vyhlášení zmíněné politiky jednoho dítěte. Nebo jestli by bylo nutného něco ještě drastičtějšího. ­(jasně, bod číslo jedna, zákaz dovozu jakékoliv potravy do Afriky.. Jenže třeba Indy to v porodnosti nezastaví.. A jen těch je víc, než celá afrika dohromady

ved aj India je jeden z najvacsich znecistovatelov oceanov, a nam tu zakazuju tycinky do usi co som este vzivote nevidel more kuwa. Ja si tiez myslim, ze pre nas aktualny zivotny styl a nastavene standardy je uz neskoro. Ludstvo ako take samozrejme prezije, len opatrenia, ktore sa budu musiet urobit a budu sa musiet, nieze nie, budu daleko horsie ako keby teraz zakazali rodit.
uplna nerealnakonspiracia.. ockovanie covid je megaoyeb vsetkych cias, v skutocnosti je to sterilizacia casti ludstva. Ano, bol by som s tymto riesenim stotozneny. Nemoze to takto pokracovat ako to je :­( viem a je mi jasne, ze bude.

To je solidni utopie : ­). Lidi je fakt uz hodne, staci cestovat i po te nasi malicke vlasti. Narazit dnes na misto, kde neni ani noha, zadny bordel atd.= skoro zazrak. A to jsme oproti Indii ­(ale i Nizozemi­) a spouste dalsich statu jeste pomalu `divocina`. Dokonce se obavaml, ze lidem uz z toho mnozstvi spoluobcanu, z toho ruchu atd. ­(proste vseho, co s tim souvisi­) uz trosku hrabe. Ja osobne bych radeji mozna zil na planete takove, jakou ji poznal David Attenborough za sveho mladi. Ten rozdil za tech par desitek let je sokujici a ne zrovna pozitivne.

Ono to s tím přelidněním opravdu možná nebude tak horké, jak už tu bylo psáno výše, podle některých projekcí nastane peak někdy v 60. letech 21. století a poté bude populace vytrvale klesat, někde dost brutálně ­(podle těchto odhadů má být Čína v roce 2100 téměř na polovině dnešního počtu obyvatel­). Problém bude Afrika, tak se předpokládá výrazný nárůst proti dneška, což v kombinace s tím, že je tam třeba soustředěna dost velká část planetárních pralesních ekosystémů, bude celkem průser. Ale místo tlachání v diskuzích by možná bylo dobré s tím zkusit něco udělat ­- a asi nejsilnější faktor, který snižuje porodnost je vzdělání žen. Takže si najděte nějakou neziskovku, která podporuje vzdělání žen v Africe, začněte posílat příspěvky a můžete ze sebe mít ­(oprávněný­) dobrý pocit, že děláte něco pro záchranu planety.

tak můžes začít u sebe a potom se hodí pár atomovek na Indii, Čínu, Afriku + každý nad 55 let bude popraven a hned bude na tom světě lépe ;­) ... fakt máte oba choré mozky a přitom by stačilo akcelerovat vývoj a tyhle blbé kecy by se nemusly řešit :­)

chory mozog mas ty, ked niekomu co navrhuje regulaciu porodnosti odpisujes o atomkach a popravach 55+ rocnych

nejsem ten, co tu volá po regulacích ..

Ono je to celé složité. Zase je dobré si uvědomit, že porodnost klesá s blahobytem. Západ nemá problém s přelidněností, ale spíše stárnutím populace. Pokud chudé krajiny zvýší svou úroveň, tak můžeme namítat, že pro planetu to bude obří zátěž, budou­-li žít západním stylem. To je jistě pravda, ale je dobré si také uvědomit, že pokud budou na té západní úrovni, tak také nebudou mít tolik dětí jako dnes a časem dorazí do stejné situace jako západ.

Tím jen chci říci, že pokud se často argumentuje tím, co by se stalo, kdyby chudé krajiny zvýšily svou úroveň na tu západní, že by s tím souvisela i změna porodnosti. Tedy překlopení z jednoho problému na druhý ­(z problému vysokého počtu nových lidí s menší emisní stopou na člověka na problém menšího počtu nových lidí, ale s větší emisní stopou na člověka­).

to naozaj? Posledne 2 mesiace v auganistane si prespal? Oni nechcu zit ako zapad, oni chcu zit ako v 12 storoci. Navyse planeta, co planeta 7 planet nema tolko zdrojov aby vsetkych 7mld ludi zilo na urovni na akej zije 330M americanov.. Len mala ukazka klesajucej porodnosti.. po WW2 mala afrika tolko obyvatelov ako ma teraz Nigeria

"Len mala ukazka klesajucej porodnosti.. po WW2 mala afrika tolko obyvatelov ako ma teraz Nigeria­"

Tím jste chtěl říci co? Píšu o klesající porodnosti ve vyspělém světě, ne Africe, ta je přeci příkladem opaku. Takže moc nechápu, proč do ukázky klesající porodnosti taháte nevyspělou Afriku a Nigérii.

Pokud se zvýší vzdělání a úroveň obyvatelstva, tak také klesá porodnost. Jde o to, že pokud by se Afrika dostala na úroveň USA, tak se sice výrazně zvýší emisní stopa na člověka, ale také výrazně klesne porodnost. Čím víc se Afrika vyvine, tím více se tam zastaví nárůst populace. Takže to, že Afrika má teď tolik lidí jako Nigérie, je naprosto logické a také o tom píšu. Jako nevyspělý svět má velmi vysokou porodnost. To přeci není vůbec žádné překvapení. Ale nemůžete čekat, že pokud začnou žít západním stylem, že zůstanou u své nezápadní porodnosti.

Nulová šance. Je nelze vzdělat. Ano, ají mobil, ale duševně zůstávají v době kamenné.

lebo my to nemozeme riesit lokalne ale cetralne pre celu planetu. A skuska so zvysovanim vzdelanosti tu uz bola, Afganistan isiel za poslednych 20 rokov z 20 milionov na 40.

Nepotřebuješ vzdělat. Potřebuješ srazit dětskou úmrtnost. Lidi si dělaj ­"náhradní­" děti aby měly velkou jistotu že se jim něco dožije dospělosti :­-)

omyl, ktory mozes odsledovat aj v nasich podmienkach. V den vyplacania soc. davok sa chod pozriet tam, kde ich vyplacaju ­(u nas na poste­).

Žádný omyl. Se vzděláním ani tohle nemá nic společného. Respektive, má, ale obráceně než myslíš. Jsou dost vzdělaní aby věděly jak podojit systém. Takže důvod proč to tady tak je sis napsal sám. Děti se sice dožívaj, ale stal se z nich zdroj peněz z přídavků na děti. Jednu incentivu pro hodně dětí jsi nahradil jinou. Pokud by jsme zrušili přídavky na děti tak budou mít podobné, či ještě menší množství dětí než mají ostatní.

V mnoha africkych statech ­(nejen­) je to proste zazita dlouhodoba tradice, mit vice deti. Jednim z hlavnich duvodu je i ten, co zminujete plus bych to doplnil ­- aby se ty deti pak mohly o sve starnouci rodice postarat. Tam nejsou samozrejem domovy duchodcu apod. : )

Ani v číně není doteď průběžný důchodový systém a lidi se tam o sebe musí postarat sami a počet dětí prudce klesal ještě před zavedením politiky jednoho dítěte :­-­)
Ono postarání se dětí o rodiče hraje roly, ale je výhodnější méně dobře vychovaných dětí, než plítvat zdroje na 10 dětí z kterých 5 až 8 zemře.

Porodnost v Nigerii je vysoka, ale klesa. Porodnost v Afganistane je vysoka, ale klesa. A zacala klesat uz pred rokom 2000 pocas vlady Talibanu. Bude klesat aj nadalej.

Ked si porovnas ako zili ludia pred 80 rokmi s tym ako ziju dnes tak si musis uvedomit ze je to obrovsky skok. O 80 rokov moze mat kazdy elektricke auto s dojazdom 10000km na jedno nabitie. Mozeme mat fuznu energiu bez emisii a 10 miliard ludi bude zit ako teraz americania bez vypustenia jedineho gramu CO2.

Dost mozna, ze to zadne umele reseni nema ­(pokud nechceme byt fandove konspiraci atd.­)... Malokdo je ochoten vzdat se sveho standardu, malokdo je ochoten menit sve zvyky ­(jde to, ale v ramci spolecnosti je to vetsinou beh na delsi trat a hodne to souvisi i se vzdelanosti­), politici uz davno nejsou vizionari, ale cisti populisti ­(ono to moc ani v nasem demosystemu jinak asi uz nejde­) ­- delat nepopularni rozhodnuti je v podstate politicka sebevrazda. Vsichni vime o tom pruseru, co se blizi, ale lokomotiva uz je prilis rozjeta a bude se max. jen trochu pribrzdovat. Nezapomenme, ze kazda civilizace mela svuj vrchol, po kterem nasledoval pad a nejspis uz jsme pred nejakou dobou prekrocili horizont udalosti. Na druhou stranu je pravda, ze technologicky se zadna nedostala tam, kam ta nase ­(coz je trochu zvlastni­), ale neni to zadarmo ­(odtrzeni od prirody, jeji drancovani, odcizuji se i lide sobe navzajem atd.­).

suhlas.. bod navratu ­( nie horizont udalosti ;­) ­) sme uz prekrocili, bezbolestne riesenie uz nemame.

Nesmysl. Potřebujeme lidem přestat hnát časovou preferenci do absurdních výšin. Velká část negativního chování lidí vůči prostředí je způsobena zásahy do volného trhu.
Tak říkajíc, pokud vidíš že se děje něco nenormálního ­(například šílené plítvání­) v jednom oboru, znamená to že někdo manipuluje s cenami v daném oboru. Pokud ve všech, pak někdo manipuluje s hodnotou peněz. Aby jsme přestaly s plýtváním zdroji, potřebujeme přestat centrálně plánovat peníze ­- umělá cca 2% inflace.

To povede k růstu úrokových sazeb, to bude odrazovat od půjčování a motivovat ke spoření, protože jednat peníze ležící na účtu ­(spořícím kontu­/termínovaném vkladu­) budou růst, dlouhodobě poroste i jejich hodnota ­(občas inflace, občas deflace, ale protože technologický pokrok optimalizuje produkci, tak spíš deflace­), ale taky víš že si rozhodně nechceš půjčovat, protože to je drahý ­- vysoký úroky. No a když se snažíš spořit tak asi nebudeš kupovat mobil každej rok či dva, ale na dýl. Pokud vybíráš mobil na dýl, pak hledáš mobil s takovími parametry který déle vydží. Současná situace je ale přesně opačná. Utraťme ty prachy než nám je sežere inflace. V některých státech došli ještě dál a dostaly se k negativním úrokům na některých vkladech aby nejen lidi viděli že vše zdražuje, ale taky aby vyděli jak se číslo v bance zmenšuje.

Problém je, že když by jsme to uděly, odstřelíme si ekonomiku. Ta inflace je totiž pro ekonomiku jako droga, konkrétně stimulant, třeba speed pro člověka, nepřirozeně ekonomiku nakopává ­(a to způsobuje to plítvání­). Když podobnou odvikačku za 1. republiky dělal Rašín, tak vyletěla skokově nezaměstnanost a 2 roky trvalo než se zaměstnanost vrátila na normální úroveň. Tehdejší ekonomiku nebyla tak moc závyslá jako naše. Stát nebyl tak moc zadluženej, že by byl se schopností splácet závyslý na inflaci. Takže za mě je jedinou možností pozvolný přechod na neinflační peníze aby se absťák rozložil na co nejdelší dobu, ale musí to být separátní peníze které budou postupně přebírat roly fiat měn, ale ne tak rychle aby vedly k rychlému přechodu. No bitcoinu se to zatím daří.

To by přineslo pouze kolaps světové ekonomiky. A jako ráj na zemi by to pak opravdu nevypadalo. Ono by úplně stačilo, kdyby na planetě nebylo skoro 8 miliard lidí. To je ten problém. Přelidnění.

No to co navrhuješ je fakticky centrální plánování. Takový ráj tu byl tedy relativně nedávno. Centrální plánování nedokázalo zajistit ani dostatek toaletního papíru a kečeupu v obchodech ­(protože neměly víčka :­-D ­) a to nemluvím o žádný šílený situace jako přijde sars2 a polovina populace začne skupovat vše na zombie apokalipsu, ale o normálním stavu :­-)